Толкиен смог, а тигра нет

суббота, 11 марта 2017

11:42

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

Здравствуйте, друзья-фикрайтеры!

У меня к вам вопрос, если это можно назвать вопросом.

Для начала признаюсь, что склад ума у меня скорее математический, потому мне важно систематизировать всё и всегда, иначе я попросту материал не понимаю. К примеру самый жуткий экзамен в моей жизни был, когда поступала в аспирантуру и сдавала философию. Вот ее-то систематизировать очень трудно, особенно, когда дело касается отдельных суждений.

Но разговор не о том. Не так давно я задумалась, что мои знания о теоретических аспектах построения текста очень ограничены. В смысле, я читала кое-какие вещи, многое применяю, но всё не то.

Расскажите мне, какие есть способы подачи фактов?

Сейчас поясню. Вот пишите вы детектив например. Фокализация на Гарри Поттере, всё через призму его сознания подается читателям. Ищет он убийцу, улики находит, додумывает чего-то...

Вот эти улики - способ подать факты. Нашел трость - ага, у убийцы есть руки, нашел тапки - ноги тоже есть, обнаружил стеклянный глаз - а вот этого добра убийце недодали.

То есть читатель получает информацию через внутренний монолог персонажа. И если этот персонаж какие-то факты не знает, то нужно оставить ему крючки, за которые он может уцепиться.

Положим, это Люциус кого-то заавадил. Улики ведут сначала к Дамблдору, потом к Рону, но всё не то. И тут Гарри понимает, кто виновен. Они с Люциусом сталкиваются, по заштампованной традиции пытаются друг друга убить. Злодей повержен и начинает рассказывать, что убил жену потому, что она храпела громче любовницы и совсем не умела готовить.

Вот этот вариант подачи фактов я обзываю диалоговым. Два персонажа беседуют и раскрывают читателям истину.

Можно эту истину подсунуть в виде статьи из газеты или книги. Это уже не к детективу, а ближе к АУ. Читает герой историю магии, а там в выдержке рассказывается, кто такие полукровки.
Или двое смотрят инструктаж "Как юзать бункер под землей?", записанный на видеокассете. Это привет сериалу "Lost".

Какими еще способами можно обрушить на читателя факты?

Мне опять кажется, что информации о придуманном мною мире слишком много, а инструментов слишком мало. И от этого нудно-о-о-о.

@темы: За два дня из говна и веток, О бедном каноне промолвите слово

URL

Один умный человек сказал: Не бойтесь больших расходов... Сегодня шел по улице... Вообще-то, я почти каждый день... Японцы, как и положено на ЧМ, бегали и боролись все 90 ми...

Мишка работает три недели без выходных. И сейчас на работ... Потрудился изрядно в спортзале... Все хорошо...только о... в белгородском проезде открылась кофейня-цирюльня, интере...

Комментарии

11.03.2017 в 11:52

morgul

Они ели и пили, пели и плясали, и расплачивались фальшивыми чеками

А тебе обязательно все время смотреть из глаз одного героя? Можно же иметь несколько "репортеров", более того, они могут пересекаться и делиться своими находками и мнениями.

URL

11.03.2017 в 11:59

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

morgul, да, это да, это обычно хороший вариант. Но вот конкретно сейчас получился такой формат текста, когда до какого-то этапа персонаж один против всех. Возможно как-то впихнется и второй фокал, но пока не знаю, как разделить части и надо ли вообще. Так что говорим исключительно о сложном варианте, когда персонаж ключевой один, всё крутится вокруг него.

URL

11.03.2017 в 12:05

morgul

Они ели и пили, пели и плясали, и расплачивались фальшивыми чеками

tigryonok_u, Тогда примерь его на себя, как бы факты могли попасть к тебе, если бы ты, условно говоря, расследовала преступление. Влезь в его шкуру. Можно увидеть что-то очевидное, сопоставить факты, можно о чем-то догадаться, можно получить внезапную подсказку совершенно случайно, Тебе кто-то может рассказать похожую историю, и у тебя возникнет озарение. найти какие-то сведения в книгах. все, как если бы это происходило с тобой. Ведь. главное. чтобы было естественно.

URL

11.03.2017 в 12:09

yanus-sin

у нас же еще есть Магея и прибабмасы типа думосбора.

URL

11.03.2017 в 12:18

Miauka77

Банан - это просто банан.

я так же делаю, как Роулинг делала. большей частью фокал, но в какие-то моменты - авторская точка зрения.

URL

11.03.2017 в 13:02

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

morgul, про похожую историю - это тоже ценная мысль. Надо подумать. Боюсь, что я нагружаю читателя фактами и обоснуем.

yanus-sin, да... кстати, да. Надо подумать, не воткнуть ли куда думосбор или всю эту ментальную магию. Тоже способ.

Miauka77, вот я тоже. Но у меня чувство, что что-то где-то не умею подавать изящно и не перегруженно. Думаю, как еще можно? Забыла еще, один из вариантов - флешбэки. Тоже иногда работает эта тема.

URL

11.03.2017 в 13:04

yanus-sin

Надо подумать, не воткнуть ли куда думосбор или всю эту ментальную магию. Тоже способ.
можно ведь взять воспоминания у эльфа, как делал Дамблдор, когда собирал материалы на Волдеморта.

URL

11.03.2017 в 13:52

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

yanus-sin, ага. Да. Это хорошая мысль!

URL

12.03.2017 в 13:45

gerzigova

Поттеру на заметку. Главное правило серпентолога - чем ярче окрас, тем ядовитей особь.

tigryonok_u
слушай, это прямо... очень мне в тему, ну вот очень))) потому что у меня сейчас в процессе одна вещь и там тоже фокализация на Гарри. до определенного момента Гарри (и читатели вместе с ним) ничего особо не понимает и не должен понимать. потом должен хлынуть поток информации и я просто пока не знаю, как это все подать. раз начала фик, информация подавалась в виде сплошного диалога: вопрос-ответ. я сдалась на третьей главе - это было ужасно(((

URL

12.03.2017 в 14:43

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

gerzigova, да *вздыхает* тоже пока не пойму, что и как показать. У меня всегда встает такой вопрос в большой работе.

URL

12.03.2017 в 15:08

gerzigova

Поттеру на заметку. Главное правило серпентолога - чем ярче окрас, тем ядовитей особь.

tigryonok_u
ну вот да.
раз начала фик
я имела в виду - читать фик)))

URL

12.03.2017 в 22:39

chelobanova

1) Если преступника не столь обязательно словить, как остановить и вред от его действий не такой уж большой для общества, то детектив после неудачной ловли на живца и профукивания преступника на месте преступления может обнаружить прощальное письмо с объяснениями, почему преступнику было так важно что-то получить/отомстить и обещанием (если он в принципе на стороне добра кроме этого конкретного случая или в результате борьбы интеллектов преступника и "детектива" "детектив" обаял преступника) больше не шкодить вообще/на его территории.
1.1) анонимка
1.2) нелогичное завещание
2) игры со временем (не в смысле хроноворот), по которым читатель, зная канон и магловский мир может понять, что преступление было совершено не в тот момент, про который все уверены, а раньше - голос жертвы, диктующий что-то прыткопишущему перу, как якобы подтверждение от свидетелей, что жертва в это время была еще жива, или позже момента якобы преступления - если нашедший якобы уже "жертву", на самом деле только заявил, что жертва уже мертва, а она пока просто спала/разыгрывала сценку (из какой-нибудь популярной драмы), а настоящей жертвой стала позже.
3) "Предсказание" или действие какого-нибудь артефакта, раскрывающее суть момента читателю (засветился, не открыл дверь, признал своим и т.д. ) раньше чем догадается "детектив".
Т.е. 2 и 3 это все равно "фокал" или "диалог", но если для читателя сделать намного очевиднее чем для "детектива" сами факты, то их называние-объяснение очевидного уже можно просто в Рапорте, после того как преступник или скрылся окончательно или по-дурацки попался без того, чтобы "детектив" проявил себя суперсыщиком.

URL

12.03.2017 в 22:47

tigryonok_u

Они его придумали сами. Свой мир, свою войну и свои роли.

chelobanova, ыы! Да, это интересно кстати. Но вообще с подачей детективов всё еще более-менее сносно, а вот с обоснуями как-то оно обычно совсем туго. Грубо говоря, парит всё время объяснять, почему персонажи разбирались нцать лет назад или как работает авторская фича для аушного мира. Но вообще я твои мысли поняла и перенесла в универсальные недетективные единицы. К письмам вспомнила еще про разного рода дневники персонажей. И да что-то вроде флэшбэков или бреда, или... Короче, спасибо за годные идеи!

URL

12.03.2017 в 23:04

chelobanova

Или если задействован какой-то новый для мира по принципу действия механизм/артефакт, то друг/родственник/жена могут на фоне тяжких раздумий "детектива" о преступлении щебетать о научной конференции/удачном эксперименте на работе/сплетне по не очень интересной теме для "детектива" или непонятными обывателю словами, а позже, когда "детектив" поделится какой-то информацией о преступлении и тем, что не может понять как такое возможно, этот друг скажет, что рассказывал же о таком-то чуде или не "детектив" поделится с другом, а за кадром коллега "детектива" и информацией, что "детектив" полез в оперативку, а друг, сопоставив условия оперативки и, к примеру, пропажу "научного чуда" примчится и спасет - рассказав почему помчался спасать уже после спасения "детектива" и сцапывания преступника. Да, тоже диалог, но не между "детектив"-преступник.

URL

12.03.2017 в 23:10

chelobanova

)) пожалуйста
а вот с обоснуями как-то оно обычно совсем туго
В смысле - мотивов людей? Или принципов действия вещей?

URL

12.03.2017 в 23:22

chelobanova

Если мотивов - то завещание, найденная тайная переписка, случайное обнаружение (путем задавания вроде безобидного вопроса кого-то о ком-то) обета молчания. Если вещей - кто-то может просто похвастаться, что ему подарили вот такую классную вещь или не похвастаться, а попытаться во время семейного сборища пошутить с помощью свойств этой новой вещи.

URL